[Pluto-help] programmazione

[Gianluca Montecchi]

Il mar, 2002-04-16 alle 14:30, Antonio Cuni ha scritto:
> Il 18:31, lunedì 15 aprile 2002, Marco Cova ha scritto:
> > Belle belle le flame war sui linguaggi di programmazione!
> 
> :-)
> 
> > Più facile il C o il C++?
> > Propongo il seguente metodo di misura: (da leggersi in tono
> > ingegneristico[1]) si confronti la lunghezza in pagine del libro di
> > riferimento standard di ciascuno dei linguaggi in confronto. 
> [cut]
> 
> non sta in piedi come teoria. Puoi benissimo dire che il C++ e` piu` 
> complesso (e per dire questo basta confrontare il numero di pagine degli 
> standard), ma non puoi dire cosi` facilmente quale sia il piu` "facile".

Siamo sempre al punto di partenza. Cosa intendi per semplice ? Il fatto
che sia semplice da leggere o che e' semplice da usare ? 

> Tu proponi questa equazione:
> 	specifiche del linguaggio meno corpose <=> linguaggio piu` semplice.

Diciamo forse meno potente. 

> Ora ti propongo un controesempio:
> consideriamo un esempio di Macchina di von Neumann; ecco le specifiche:
> - il sistema dispone di 1000 celle di memoria
> - ogni cella di memoria contiene 4 cifre decimali
> - il sistema ha un dispositivo di input e uno di output
> - la CPU ha due registri visibili al programmatore: ACC e PC
> - all'accensione il registro PC e` inizializzato a 0.
> - ad ogni ciclo di clock il processore legge la cella di RAM all'indirizzo 
> contenuto in PC e la esegue. Ogni istruzione e` nel formato XAAA, dove ogni 
> lettera corrisponde ad una cifra decimale
> - a seconda del valore di X viene eseguita una diversa istruzione:
> 0: ACC = ACC + RAM[AAA]
> 1: ACC = ACC - RAM[AAA]
> 2: ACC = (input)
> 3: (output) = ACC
> 4: RAM[AAA] = ACC
> 5: ACC = RAM[ACC]
> 6: PC = AAA
> 7: if ACC==0 then PC==AAA
> 8: spegne la macchina
> 
> Questa macchina e` turing-complete e le sue specifiche occupano 18 righe.
> Seguendo il tuo esempio dovremmo dire che e` piu` facile programmare 
> nell'assembly di questa macchina piuttosto che in C o in C++?

In teoria si. Nella pratica chiaramente no. Anche se poi puo' non essere
cosi' stupido usare l'assembler per programmare questa macchina al posto
del C. I microcontrollori, ad esempio i pic usati in robotica
(pic16f84xx) li programmi normalmente in assembler nonstante esista il
compilatore C.

> > E come ti consente di fare meno errori del C? Hai tutte le cose
> > "pericolose" del C (puntatori, gestione della memoria, switch con
> > falling through automatico, etc), più un sacco di altre robe?
> 
> appunto, hai un sacco di altre robe: un programmatore C e` costretto ad 
> utilizzare i costrutti a basso livello del C.
> Un bravo programmatore C++ utilizza molto raramente i costrutti a basso 
> livello, correndo meno rischi di sbagliare.
> Che poi la maggior parte dei programmatori C++ e` tutt'altro che "brava" e` 
> un altro discorso.

Vero e falso. Se programmi in C hai molto controllo su quello che
scrivi. Se usi C++ invece il compilatore mette molto di suo.

E' quello che il compilatore mette di suo che puo' crearti qualche
grattacapo.

> Tanto per fare un esempio terra-terra. 
> 1) Prendi un programma in C
> 2) rinomina il sorgente da "sorgente.c" a "sorgente.cpp"
> 3) sostituisci tutti gli array dinamici con std::vector
> 4) sostituisci tutti i char* con std::string
> 
> Non hai forse ottenuto un programma piu` semplice da capire e realizzare?

Capire forse si. Realizzare forse no.

La fai troppo semplice. Non puoi semplicemente applicare queste regole. 
Se vuoi scrivere del buon codice C++, devi cambiare il modo di
programmare. Altrimenti scrivi del codice ibrido e a quel punto rischi
guai grossi. 

bye

Gianluca


-- 
We are the opensource. Existence as you know it is over. We will add
your proprietary features and technological distinctiveness to own
opensource project. Resistence is futile. Windows is closed.