[Pluto-help] e\' uscito Redhat magazine, #1

[newelski a altern.org]

>>>Quello che distingue Debian da RH,Mk, Suse etc...è che è >>>>stabile!!!

>Scusa, fino qui sono emersi pareri personali, e io li >apprezzo tantissimo! 
>Ma dire che i pacchetti RH non sono stabili... >Personalmente non conosco né 
>MDK, né suse, ma posso dirti che RedHat punta a un mercato >server 
>(ammettono loro stessi di non essere mai stati interesasti >ai desktop, 
>almeno fino alla 7.3). Ed è per questo che ha sempre kernel >vecchi, non ha 
>ancora adottato iptables come firewall di default, ecc. >L'idea invece è 
>proprio quella di usare versioni stra-testate, anche se >alal fine non sono 
>le più attuali...

Quello che dici è ,a mio avviso, vero solo in parte. La politica di RH è sempre stata quella di rilasciare una versione X.0 ancora poco testata....è noto  che la 6.0 o la 7.0 ad esempio sono versioni 'disgraziate' con parecchi bachi e pacchetti non molto stabili. Pensa all 7.0 con il gcc bacato!!!!
Ricordo una versione (forse la 7.0 stessa) che conteneva gnome 1.4beta!! ed era persino scritto sulla scatola!!
Poi una volta trovati i problemi sulla X.O arriva la X.1 che migliora...poi la X.2 (la 6.2 è stata una ottima versione!) e a volte la X.3.In questo è vero che le versioni X.2 o 3 di solito non sono molto aggiornate in quanto risolvono  problemi delle versioni anteriori.
I pacchetti Debian invece vengono inclusi nella versione Stabile solo dopo lungo test e questo fa sì che Debian sia un po' arretrata nei pacchetti...
La Woody( l'attuale stabile) usa il kernel 2.2.20 di default ma puoi installare il 2.4.18.
Io personalmente ho avuto problemi con la stabilità di alcuni pacchetti in alcune versioni di RH (7.0, 7.1 ad esempio)e lo stesso problema l'hanno avuto miei  colleghi.
In una versione stabile di Debian non ho mai visto un'applicazione crashare.
Cmq questa è solo la mia opinione. 
Ciao
New