[Pluto-help] (R)e: Ditribuzioni - Red Hat vs Debian

[MaNdRiCuS]

Il 18:34, lunedì 21 ottobre 2002, (R)ex Sanna ha scritto:

> Si, ma io e Dido siamo Cappelli Rossi, e qualcuno della Slack ancora
> non si e' visto..

se vuoi te li presento io ;-)

> Deb e' qualcosa che fa sentire fighetti tutti i
> newbies che arrivano su un OS UN*x e dopo che compilano il primo
> pacchetto si sentono hackers come sul gioco della UPLINK

beh.. che ti posso dire... forse e' cosi. Fatto sta che io ho usato 
finora SEMPRE e SOLO RedHat. Certo, non ho l'esperienza di un 
sistemista.. l'ho utilizzata sempre come workstation o, nel mio 
ufficio, come server web (ci serviva un serverino per fare qualche 
prova con php), db server (MySql), FileServer (Samba... per condivedere 
la mia collezione di mp3 a tutta la mia azienda ;-), server ZOPE. 
Niente di particolarmente pretenzioso, quindi, e devo dire che mi ci 
sono trovato bene... tanto e' che oggi nel mio ufficio ho "piallato 
tutto" (purtroppo a forza di fare esperienza e di commettere errori, il 
vecchio sistema che andava avanti a forza di aggiornamenti dalla RedHat 
7.1 era diventato una RedHat7.3 "megalitica", lenta ed instabile) ed ho 
messo su la nuova RedHat 8.0 (montando con l'occasione un nuovo disco 
da 20 Gb recuperato in ufficio). Ciononostante, ho avuto l'ardire di 
provare Debian sul mio pc laptop... e ripeto... secondo il mio 
personalissimo gusto, Debian si adatta meglio alle mie esigenze, ed e' 
molto piu' pulita, piu' semplice da gestire e piu' lineare di Red Hat. 
Diciamo che adesso sto "esplorando" un po la RedHat 8.0, per vedere se 
ne vale la pena, o se mi conviene mettere su Debian Woody anche sul mio 
serverino in ufficio.
.
>
> Il tempo di installazione/messa in opera/attivita' delle mie macchine
> non risulta alto quanto un Deb-Hacker.

mah... io ci ho messo meno ad installare Debian che ad installare RedHat 
8.0. Certo pero' devi sapere dove mettere le mani.

> Confrontando quello che dicono i massimi sistemi di
> monitoraggio di sicurezza in rete, la RH [e continuo a dire che NON
> E' PUBBLICITA' ] risulta piu' facilmente aggiornabile [RPM sta per
> Red Hat Package Manager - ed e' stato introdotto ben prima di molti
> altri managers per installazione generica.. ] anche in rete [up2date]
> e con continui aggiornamenti [se ti registri] sulla sicurezza, nuove
> release, bugs, etc..

mi dispiace contraddirti, rex, ma su questo non sono assolutamente 
d'accordo. La linearita' e la semplicita' di utilizzo di apt-get sono 
veramente disarmanti, non c'e' Package Manager o up2date che tenga. 
(tra l'altro up2date mi sembra quasi un tentativo di "scopiazzamento" 
di apt-get... perche' non inserire direttamente questo tool anche in 
RedHat, piuttosto che scriverne uno nuovo?)

> Pensa che puoi trovare una versione [last] di BIND che e' stata
> considerata bogus, e la spiegazione di come e' possibile bucarla!!!
> Non credo che Deb abbia lo stesso approccio ai problemi.. Dire "si,
> usiamo SW vecchiotto ma SICURO" significa anche restare indietro coi
> tempi, e di certo non e' quello a cui dobbiamo abituarci [specie se
> sei sysadmin]..

anche su questo non sono d'accordo... avere un server su rete pubblica 
con pacchetti ultra aggiornati, significa tutto sommato rischiarsela... 
in quanto i bug piu' significativi forse ancora non sono venuti fuori e 
le possibilita' di exploit remoti o di buffer overflow possono essere 
molto molto alte... certamente piu' alte rispetto a pacchetti sui quali 
i piu' evidenti bug di questo tipo sono stati gia' segnalati e corretti 
da tempo

> De gustibus non disputandum est.

si... direi che tutto sommato e' un'ottimo riassunto del thread..
;-)
-- 
MaNdRiCuS
(Now Powered by Debian/GNU Linux)

www.mandricus.tk

www.langamers.tk

-----
"Quello che abbiamo e' quello che ci siamo presi, e quello che ci siamo 
presi e' solo una piccola parte di quello di cui abbiamo bisogno"