[PLUTO-ildp] Linee guida - ILDP

[f.riccardo]

in data 13/5/2003, hai scritto:


>Come dicevo il procedimento è più lungo però considera che la prima revisione la farebbe il revisore, la seconda il tecnico ed infine nuovamente il revisore ... il documento finale sarebbe controllato molto più approfonditamente. Comunque se ne può fare a meno, voi sicuramente avete più esperienza di me in questo campo 

urgh mi pare molto rigido, con gli aggiornamenti che fai?

>Personalmente non ho ancora capito come sono le due strutture e quali pagine sono da confrontare ...

portano informazioni ridondanti, un paio di incisi (ricordo ch'ero
da letto gia` un'ora fa)
1) probabilmente la ragione e` che una dovrebbe riguardare l'utente
finale e una i traduttori, ma credo che al primo debba interessare
anche se il doc e` aggiornato no?
2) riportare i doc non tradotti ha senso o no? se si mantiene la
suddivisione doppia direi di no altrimenti si` e tocca valutare il
peso della pagina risultante

>Ma siamo così tanto indietro?!
>Nel senso che occorre operare una scelta in un mare di roba non
>tradotta?!

avrebbe certamente senso un orientamento sui doc da fare, alcuni
non meritano proprio, altri si`, e ancora ci sono doc esterni o
guide che varrebbe la pena di seguire

>Per questo occorre chiedere aiuto ... non demordiamo, magari con un altro thread definiamo prima bene "cosa" un programma dovrebbe fare (dove "parsare" e come) e poi ci muoviamo, io posso chiedere sulla ML Debian-it e su quella di Python-it, è un bel po' che le frequento e magari mi dicono di no ma almeno il post l'accettano.

lampadas potrebbe essere una soluzione piuttosto di reinventare
l'acqua calda contando su un aiuto improbabile, da valutare sotto
vari punti di vista ovviamente