[PLUTO-soci] Gambas, era perch�é Linux non scalza eccetera

[Stefano Callegari]

Il 24Jun 14:14, Gian Uberto Lauri scrisse:
> >>>>> "SC" == Stefano Callegari <ste.callegari a tiscali.it> writes:
> 
[cut]
> SC> Se ho un ufficio con decine di stazioni CAD, prima di bloccare il
> SC> 10% delle macchine perchè per un mese o due devono imparare il...
> 
> Sbagliato  l'approccio. Si  prendono  un  po' di  ore  ogni tanto  per
> "giocare" col tool libero  senza per questo dedicargli macchine intere
> (eddai che spazio disco se si vuole lo si trova).
> 

Sei un po' nell'utopia e, scusa, non puoi tu, quale informatico, avere la
visione giusta.

Secondo te, io dipendente, se avessi un po' di tempo libero dopo una
giornata a tirar linee e muovere il mouse (se il capo me ne lascia) avrei
voglia di rimettermi a "lavorare"? 

> E guardi come si usa quest'altro strumento.

No, questo lo fa la squadra mandata dal marketing che deve convincere il
capo/rsponsabile dell'ufficio che il loro CAD è migliore di quello
installato. Molte volte lo fanno addirittura per passare ad una versione
superiore (non necessariamente migliore :-).

E qui secondo me gira la più grande fetta del budget di una swhouse.

[cut]
> L'unico baco del mio discorso  sarebbe un programma di cad così totale
> nell'uso della  macchina da essere  IL SOLO programma eseguito.  Ma il
> fatto che si  sia parlato di non poter usare  office mi pare affermare
> che non sia il caso.

No, hai ragione. Il problema nacque per l'interoperabilità fra i dati
restituiti dai CAD (elenco parti, ecc.) e gli strumenti per metterli in un
formato "leggibile". Piuttosto di scrivere un filtro che fosse compatibile
con Redmond, ci si è messi d'accordo sempre con Redmond per migrare sul suo
s.o. (sovvenzioni, imposto dal mercato, miopia, mancanza di sorgenti, ognuno
la pensi come vuole).

> 
> SC> nuovo CAD e così fino a che tutti imparano (e per arrivare ai
> SC> trucchi del vecchio passeranno anni),
> 
> Questo con tutto.

Appunto. Chissà quanti programmi anche per Win nettamente migliori dei top
odierni sono morti, assorbiti, perchè non hanno avuto la fortuna di prendere
il carro giusto e nessuno ha voluto provarli perchè già in possesso di una
alternativa.

Il mondo è così. La gente è abituata ormai che il sw o lo pirati, ma allora
ne cambi uno al giorno senza arrivare a conoscerlo in fondo (attenti, in un
certo senso quest'ultimo avviene anche con Linux) oppure lo compri e per
questo lo sfrutti fino all'osso e quindi non hai più energie, voglia, fondi
per migrare a qualcos'altro, sia Win, Apple e/o Linux o *nix.

[cut]
> SC> non sarà la stessa cosa (solo la
> SC> gestione dei dispositivi/file per esempio)
> 
> Guarda che i  file AutoCad, almeno fino ad un  certo livello, sono ge-
> stibili  anche con  altri tool.   Questa  è una  cosa di  cui mi  sono

Sì, esistono dei tools di lettura. Se vuoi su www.opendwg.com puoi scaricare
le librerie dwg, ma ad arrivare a qualcosa di *serio* O.S. a livello di un
Autocad ne passa di acqua sotto i ponti per la cronica mancanza di fondi e
tempo di chi sviluppa O.S.

Se poi invece parliamo di sw proprietario esiste roba buona anche per Linux:
siamo ancora nel Topic?

[cut]
> 
> Ma chi lo fa per Unix può portarlo a Linux con un costo assai minore
> di quanto sia portarlo a Windows.

E bravo, ma l'*nix e il PC a corredo quando glielo vendo???

[cut]
> Tu hai  sempre prospettato manovre  drastiche (i.e. fermare  una bella
> fetta del parco macchine).

Ehi, non è una mia idea ma, quando lessi gli articoli, questi erano i
problemi del mercato: fermo macchina; curva di apprendimento; inizio lavoro.

Chi era più bravo in quei tre punti aveva *qualche* possibilità di
migrazione. Se uno dei punti non era congruo al cliente, non si fa nulla!

Ciao
-- 
Stefano Callegari
LinuxRegistered: User 248729 - Machine 133534
Via Borromeo 20 - Sarmeola di Rubano (PD) - Italy
GnuPG Public Key Server: pgp.mit.edu