[Pluto-security] NFS vs. Samba

[Tom]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Ciao! Da quello che so, NFS ha una gestione ottima delle concorrenze (cioè 
degli accessi simultanei in scrittura) ai file. Una volta era meglio di 
Samba, ora non so... Comunque, NFS rimane uno standard, e l'unico problema 
potrebbe essere la trasmissione delle credenziali: è un po' se in un dominio 
NT usi un client 98, tutto viaggia criptatissimo tra gli nt, ma 98 trasmette 
le credenziali criptate lanman3 (mi sembra), che è un protocollo di 
criptazione ridicolo....
Ammetto cmq che la mia esperienza di NFS non è elevatissima...
Dido


On Monday 22 July 2002 11:39, Beppe wrote:
> Ciao !!!!
>
> Volevo porre una domanda a titolo di chiarimento.
> Chiedo scusa subito nell'eventualita la domanda
> fosse completamente fuori strada.
>
> Sento spesso parlare sia di Samba sia NFS,
> entrambi pacchetti per la condivisione di risorse su sistemi
> Unix e NON !!!!
>
> In particolar modo ho di recente notato che NFS è un sistema
> abbastanza usato nonostante si parli tantissimo anche di Samba ,
> dall'altro canto pero' in genere l'introduzione di NFS riporta sempre la
> stessa cosa : ..... su sistemi non UNIX .... ha una grossa falla di
> sicurezza!!!
>
> Vengo al dunque: se esiste una valida alternativa ( vedi proprio Samba )
> perchè utilizzare ancora NFS?? presenta della caratteristiche così
> particolari che lo rendono ancora in piedi ??? o forse sono io che sto
> parlando di due cose totalmente differenti ??
>
> Ciao Beppe
>
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.0.6 (GNU/Linux)
Comment: For info see http://www.gnupg.org

iD8DBQE9PGksQe/GGXXd6zQRAjsVAJ9MUH1Dhd0p+pj5MRF6tfzSylqpwgCeNMJz
YPeBbcu3ssjEViDeFVeVFk0=
=cVY5
-----END PGP SIGNATURE-----