[PLUTO-soci] Proposta per emendare il Contratto del PLUTO Project

[mmzz a pluto.it]

On Fri, Jan 14, 2005 at 12:38:04PM +0100, Stefano Callegari wrote:
> Il 14Jan 10:40, mmzz a pluto.it scrisse:
> > On Thu, Jan 13, 2005 at 08:30:30PM +0100, Simone Stevanin wrote:
> > [...]
> > > Dopo svariate discussioni con gli admin dei progetti del PLUTO abbiamo 
> [cut]
> > > Crediamo che il PLUTO debba rilasciare prodotti (software, documentazione e 
> > > quant'altro) dai quali non sia possibile ottenere una versione non libera 
> > > degli stessi.
> 
> Scusate, ma dalle mie povere conoscenze, questo non esclude licenze BSD
> quindi tutti gli *BSD?

	Per quanto ne so io, le esclude.
 
> > 	Non possiamo considerare non libero quanto e' considerato
> > 	libero (e compatibile GPL) da FSF [1] senza rischiare il ridicolo. :-)
> 
> Mi sembra che su questo concetto si stiano esprimendo più persone e lo trovo
> coerente alla nostra qualifica di FSUG (almeno del Pluto Padova)
 
	Vero, ma lo scopo di quella riga non e' stabilire cosa consideriamo
	libero o no, ma come *noi* dobbiamo rilasciare il codice che *noi*
	produciamo come PLUTO: il problema si e' posto ad esempio con la 
	licenza che avrebbe dovuto coprire il nuovo sito web. Non mi sembra il
	caso di aprire un grosso thread su cosa sia libero o no per noi
	quando basta decidere un criterio col quale rilasciare il nostro
	codice. Quello della non-reversibilita' della licenza libera	
	e' un criterio, a mio avviso, del tutto accettabile per i nostri
	scopi. Decidere cosa riteniamo veramente libero come PLUTO ci porterebbe 
	a discriminare le licenze di *altro* software, non scritto 
	da noi, e entrare nel merito della liberta' di altre licenze,
	come ad es. quelle BSD. Eviterei...

> [cut]
> > 	io metterei questa tua affermazione al posto di "consideriamo libero ...".
> > 
> > --------------
> > Ogni realizzazione del PLUTO (programmi, documentazione, traduzioni e altro) sara'
> > distribuita come prodotto libero, o free software, con una licenza tale che 
> > non sia possibile ottenere una versione non libera della realizzazione stessa.
> > --------------
> 
> Ma rimane sempre da definire (come per molte altre cose) chi, come, perchè,
> quando il Pluto possa sindacare su una licenza o un'altra (o una decisione).

	Non e' cosi' opinabile: se e' possibile rendere il prodotto 
	proprietario, la licenza va respinta, altrimenti non puo' essere
	respinta, sempre che sia libera, e a meno che non sia una licenza 
	nuova e fatta male. In quel caso se ne parla, ma mi pare una eventualita' 	
	remota.

> Sarà una mia fissa, ma finchè non sarà appurato quanto sopra, rischiamo che
> ogni decisione scateni al meglio un bel flame.

	Il bel flame e' un modo di discuterne, per poi giungere a una decisione.
	Basta che non sia un brutto flame :-)